Соседство с сумчатыми куницами не подготовило австралийских животных к появлению кошек

Австралийские животные сильно страдают от одичавших кошек, хотя на протяжении тысячелетий соседствовали с местными аналогами этих хищников — сумчатыми куницами. Команде исследователей из Тасмании удалось разобраться в этом парадоксе. Оказалось, что по сравнению с сумчатыми куницами кошки отличаются более высокой плотностью, интенсивнее обследуют свои территории и используют более разнообразные местообитания. В результате риск встречи потенциальной добычи с кошкой в 20-200 раз выше, чем с сумчатой куницей, отмечают авторы в статье для журнала Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.

Распространение чужеродных видов считается одной из главных угроз биологическому разнообразию. Особенно сильно от данной проблемы страдают экосистемы островов и других изолированных регионов. Например, в Австралии настоящим бичом для местной фауны стали бродячие кошки (Felis catus), которых завезли европейские поселенцы. По вине этих хищников исчезли или стали очень редкими многие виды мелких млекопитающих, рептилий и птиц.

Часто утверждается, что неспособность австралийских животных противостоять кошкам связана с тем, что их эволюция происходила в отсутствие плацентарных хищников. Тем не менее аборигенные пятнистые сумчатые куницы (Dasyurus) размерами и повадками напоминают мелких кошачьих, за что их иногда даже называют «сумчатыми кошками». Почему соседство с ними не подготовило австралийскую фауну к появлению настоящих кошек, остается неясным.

Чтобы разобраться в этом вопросе, команда исследователей во главе с Ровеной Хамер (Rowena P. Hamer) из Университета Тасмании решила в деталях сравнить поведение одичавших кошек и пятнистохвостых сумчатых куниц (Dasyurus maculatus). В 2015-2017 году они поймали в сельскохозяйственной местности в Центральной Тасмании 57 кошек и 36 сумчатых куниц и пометили GPS-передатчиками 34 и 14 из них соответственно. Спустя несколько недель животных отловили повторно и сняли с них отслеживающие устройства (либо те отстегивались сами за счет специального механизма). В общей сложности авторам удалось собрать данные о 25 кошках и 10 сумчатых куницах.

Проанализировав информацию о плотности и перемещениях представителей обоих видов, Хамер и ее коллеги рассчитали вероятность их встреч с потенциальной добычей. Выяснилось, что мелкие животные сталкиваются с кошками в 20-200 раз чаще, чем с сумчатыми куницами. Отчасти это связано с тем, что плотность кошачьей популяции выше: в исследованной местности на каждый квадратный километр приходится 0,9 кошек, а плотность сумчатых куниц, самки которых контролируют крупные участки, составляет 0,4 особи на квадратный километр. Однако это не единственная причина. Как показало исследование, кошки используют свои территории интенсивнее, чем сумчатые куницы и в два раза чаще посещают одни и те же районы.

Авторы также обнаружили, что исследованные виды предпочитают немного разные местности. Хотя и кошки, и сумчатые куницы избегают открытых пастбищ, первые чаще встречаются на окраинах лесных массивов, а плотность вторых выше в густых лесах (кроме того, сумчатые куницы избегают городов и любых открытых пространств). При этом предпочтения отдельных кошек довольно сильно отличаются друг от друга, так что на уровне вида они более пластичны в выборе мест обитания, чем их сумчатые аналоги.

Полученные данные объясняют, почему австралийские животные, которые тысячелетиями сосуществовали с сумчатыми куницами, оказались беззащитными перед бродячими кошками. Поведенческие особенности, защищавшие местную фауну от сумчатых хищников, оказались недостаточными против более многочисленного вида, который не так привередлив в выборе территорий и интенсивнее обследует свои участки. В результате кошки оказывают намного более серьезное влияние на популяции потенциальных жертв, чем сумчатые куницы.

В Австралии живут миллионы одичавших кошек, что превращает попытки защитить местную фауну в очень непростую задачу. Очевидно, что уничтожить такое количество особей практически невозможно. Альтернативное решение — строительство изгородей, которые защитили бы аборигенных животных в заповедниках. Например, около трех лет назад в Австралии возвели забор длиной 44 километра с проведенным по нему электрическим током. Он огораживает территорию в 94 квадратных километра, которая должна стать убежищем для мелких млекопитающих.

Сергей Коленов

https://nplus1.ru/