Ученые сделали неприятный вывод об органических продуктах

Органическое сельское хозяйство оказалось вреднее традиционного.

В этом мире вообще нет ничего однозначного, поэтому только практика доказывает состоятельность или ошибочность тех или иных утверждений и выводов ученых, сообщает Хроника.инфо со ссылкой на Esoreiter.

К сожалению, такие ошибки порой очень дорого обходятся обществу, поскольку несостоятельность некоторых новаторских предложений выявляются только через много лет, когда механизм их реализации остановить уже не так-то просто, а то и невозможно по причине вложения огромных средств, написания кучи докторских диссертаций и даже получения за это Нобелевских премий.

Приблизительно такая картина в мире прослеживается с альтернативной солнечной и ветроэнергетикой, ошибочность которых сегодня еще трудно (почти невозможно) признать, хотя ведущие страны мира, такие как Япония и США, почему-то усиленно возвращаются к угольным ТЭС и АЭС, бездумно остановившие их как раз по причине «зеленых» идей.

Не бесспорным в этом плане оказалось и органическое сельское хозяйство, которое также пропагандируется и проталкивается в мире под лозунгом экологии и борьбы с глобальным потеплением на Земле. Но как обнаружила в ходе масштабного исследования международная группа ученых Технологического университета Чалмерса, органические формы ведения сельского хозяйства еще более губительны для нашей планеты.

Дело в том, пишут авторы, что органические культуры без привычных уже химических удобрений демонстрируют более низкие урожаи, а потому (хотим мы этого или нет) требуют больших площадей, больших энергетических затрат, ведут к большей вырубке лесов, а в конечном счете - к большим выбросам CO2 в атмосферу. Что касается органического животноводства (для уточнения), то оно требует органического полеводства, а потому характеризуется практически теми же недостатками.

Опубликовав на днях свои выводы в журнале Nature, ученые приводят такой пример: горох в «зеленой» Швеции приблизительно на 50 процентов больше оказывает отрицательного влияния на климат, чем эта же культура, выращиваемая традиционно. Что касается других сельскохозяйственных культур, то тут картина еще хуже, например, озимая пшеница при органическом земледелии вредит экологии на 70 процентов больше, чем при обычной форме выращивания.

Представив в статье методику так называемых «альтернативных издержек» и составив график выбросов СО2 в зависимости не только от количества произведенного органического продовольствия (в том числе мяса, молока), но и потерь от обезлесения по этой причине (что раньше как-то умалчивалось), ученые Технологического университета Чалмерса пришли к выводу, что с «зеленым» ведением сельского хозяйства не все так просто, как казалось с первого взгляда.

Нет, команда исследователей категорически не выступают против органического земледелия и животноводства, но считает, что в этом деле нельзя руководствоваться лишь благими экологическими порывами, а потому в каждом конкретном случае перехода на такое сельхозпроизводство все должно быть тщательно взвешено и просчитано, как говорится, семь раз отмерено перед тем как резать…

http://hronika.info